浙江商人傅建中在俄羅斯2.5億元的投資打了水漂。

從《21世紀報道》披露的情況來看，這是一起釣魚式的吸引投資行為。中方以股權投資獲得林場，建立起辦公樓、職工宿舍樓、儲木場、造材生產(chǎn)線等基礎設施，而后以假冒的護照簽證嫁禍于公司、封貨物，查賬目，致使林場不能正常運行和按時繳納稅費，再以欠稅費為由解除森林租賃合同，收走木興公司zui核心的森林資產(chǎn)，人為造成
“資不抵債”，逼迫木興公司破產(chǎn)拍賣。

這種掠奪財富行為中國企業(yè)家并不陌生，以莫名其妙的指控剝奪所有的財產(chǎn)，而更高一級的政府與*作壁上觀，沒有確切的結論，使破產(chǎn)的企業(yè)家投訴無門。從公司資產(chǎn)被查封至今的整個過程中，俄方除了在2007年10月31日由哈巴邊區(qū)仲裁*裁定對木興公司啟動資產(chǎn)調(diào)查外，一直沒有開庭就木興公司被指控的盜伐盜采、欠繳稅費等各項罪名進行審理、調(diào)查和判決，也沒有就中方提出的質(zhì)證和申訴啟動任何司法程序。

中國企業(yè)家到俄羅斯辦廠蔚然成風，有篇充滿激情的文章標題就是《走，到俄羅斯辦廠去——中國企業(yè)家涌向俄國遠東》，參考傅建中的經(jīng)歷，他們應該了解到俄羅斯辦廠的真正風險何在。據(jù)一位在哈巴羅夫斯克的資深中方駐外人士表示，俄羅斯國別投資風險一直較高，官員*盛行，*法律法規(guī)難以得到有效貫徹執(zhí)行，加上貿(mào)易保護主義，境內(nèi)外投資者的正常經(jīng)營遭受侵害甚至破壞的事件時有發(fā)生。之前就有過殼牌在遠東薩哈林島投資石油項目，因油價上漲油田被以各種借口強行收回的事。

不管是國內(nèi)還是國外，對于企業(yè)家而言，zui大的風險是制度掠奪風險。這種風險可以冠之以各種名義，如違反當?shù)啬硹l法規(guī)，如提高本國經(jīng)濟效率，如充當黑社會保護傘等等，有時候懶惰、傲慢到到?jīng)]有任何名義，就以國家利益為名強行征收。從山西大規(guī)模取締民營煤礦到重慶大規(guī)模沒收民企資產(chǎn)，理由全都冠冕堂皇，許多合法企業(yè)遭受無妄之災，實質(zhì)都是以權力侵害私產(chǎn)。

去年5月，阿根廷政府宣布將該國zui大的石油公司YPF公司收歸國有，通過強行收購*大股東西班牙雷普索爾公司9656萬股股份，將其在YPF股份從0.02%提高至50.11%，獲YPF公司控股權。阿根廷總統(tǒng)克里斯蒂娜表示，此舉是“為了收回能源主權，實現(xiàn)油氣資源自給”。阿根廷石油國有化始于1928年，是年建立的YPF成為拉美乃至世界*家國營石油公司，但該公司1993年被私有化，1999年，西班牙石油*雷普索爾公司又以150億美元價格獲得控股權。

國內(nèi)總有一些人為政府沒收財產(chǎn)的行為叫好，山西取締民營煤礦時，他們認為政府保護了環(huán)境、減少了*、維護了本地利益；甚至在阿根廷政府將石油公司收歸國有明顯侵害了雷普索爾公司利益時，他們也聲稱這是阿根廷政府為了維護本國能源安全不得不然之舉，得大于失。

這些人從未想過，為什么俄羅斯擁有如此之多的資源，卻無法進入經(jīng)濟強國之列；為什么一百年前阿根廷經(jīng)濟實力與美國相同，如今卻*不可同日而語；為什么中國取得了巨大的經(jīng)濟成果，如今卻進入轉(zhuǎn)型瓶頸。一切皆緣于*不可預期、隨時可能降臨的制度性風險，這樣的風險、這樣的理念還在阻礙中國的市場經(jīng)濟，還在阻礙年輕人的創(chuàng)業(yè)激情。

當初，因為煤價低山西政府主動吸引民資，煤價上升就動手驅(qū)逐；阿根廷油氣資源私有化之時，并沒有人拿槍強迫阿政府私有化，*是政府根據(jù)當時的經(jīng)濟情況做出的選擇。政府的選擇可能錯誤，但壞的政府在于，把錯誤的決策成本全部轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)頭上，面臨不可測風險的企業(yè)必然成為攫取短期利益的投機者，今后的生存狀況更加惡劣。只有一種情況比政府出爾反爾更糟糕，那就是政府官員成為*權貴，可以敗壞任何規(guī)則。通常來說，不確定的不公平的制度，必然伴生*的權貴階層，兩者合力扼殺市場經(jīng)濟。

企業(yè)家有必要了解投資國的情況，合法經(jīng)營得到本國的支持，同時也應該反省，以協(xié)會的形式自律。筆者到中俄邊境了解到的情況是，俄羅斯并不希望遠東成為中國移民的天下，定期找理由驅(qū)逐移民；與此同時，俄羅斯商人與消費者不無抱怨，他們對中國商人在上世紀80年代輸送過去的劣質(zhì)產(chǎn)品記憶猶新，從心理上給中國商人打上了不良投機者的烙印。

中國商人有必要受到嚴厲的約束，以避免劣質(zhì)產(chǎn)品通行讓中國商貿(mào)處處遇到封堵；另一方面，對于不公平的制度性風險，必須進行反擊，向仲裁中心提出申訴，否則中國商人將成為貿(mào)易保護主義、制度性*的zui大受害者。

商人當然不是公益戰(zhàn)士，但在保護自身合法權益上不該退縮，他們得顯示，自己不是軟柿子，制度庇護從來不是天上掉下來的恩賜。