轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展一直受到國(guó)內(nèi)外的高度關(guān)注，從2009年11月底轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻獲得*頒發(fā)的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書至今，轉(zhuǎn)基因作物的安全性問題一直是輿論熱議的話題。有人擔(dān)心它會(huì)對(duì)我們的身體健康會(huì)造成影響；有人擔(dān)心它會(huì)危害生物的多樣性；有人質(zhì)疑它的研發(fā)推廣的利益點(diǎn)；也有人懷疑它的審批程序的合法性和透明性......一系列的問題，引發(fā)了“一場(chǎng)餐桌上無硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

轉(zhuǎn)基因食品有潛在的危害嗎？

轉(zhuǎn)基因食品對(duì)我們的身體是否存在潛在的危害？筆者為了搞清楚這個(gè)問題，查閱了很多的資料，但zui終也沒有得到一個(gè)確切的答案。對(duì)于“轉(zhuǎn)基因”食品的推廣，有人支持，有人反對(duì)，各執(zhí)一詞，平分秋色。

在支持者的聲音中，陳君石的聲音可謂有代表性，也有性，他認(rèn)為“轉(zhuǎn)基因食品”并沒有構(gòu)成食品安全問題。首先是*食品根本就不存在，他說，“食品安全是一個(gè)相對(duì)和動(dòng)態(tài)的概念，沒有一種食品是安全的，*的食品安全是不存在的。”世界衛(wèi)生組織對(duì)不安全食品有明確的定義，即食品中有毒有害物質(zhì)對(duì)人體健康產(chǎn)生不良影響的公共衛(wèi)生問題。從定義中，我們可以看出只有“有毒有害物質(zhì)”和“對(duì)人體健康產(chǎn)生不良影響”同時(shí)并存時(shí)，才能構(gòu)成不安全食品的事件；其次是轉(zhuǎn)基因作物的研究、開發(fā)有一整套嚴(yán)格的監(jiān)督管理程序，在生產(chǎn)方面，也有確定的生產(chǎn)規(guī)范和嚴(yán)格的管理要求，和其他傳統(tǒng)產(chǎn)品的生產(chǎn)是一致的。

面對(duì)同一個(gè)事件，同一種事物，有人支持，就必然有人反對(duì)?？v然支持者說的頭頭是道，論點(diǎn)論據(jù)充分，結(jié)論足以使大部分人信服，但仁者見仁，智者見智，反對(duì)的聲音也仍會(huì)存在，而且說的也是在理在據(jù)。

對(duì)于反對(duì)的聲音，筆者簡(jiǎn)單概括了一下，主要觀點(diǎn)：*是毒性問題，一些研究學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于基因的人工提煉和添加，可能在達(dá)到某些人們想達(dá)到的效果的同時(shí)，也增加和積聚了食物中原有的微量毒素；第二是過敏反應(yīng)問題，對(duì)于一種食物過敏的人有時(shí)還會(huì)對(duì)一種以前他們不過敏的食物產(chǎn)生過敏，比如：科學(xué)家將玉米的某一段基因加入到核桃、小麥和貝類動(dòng)物的基因中，蛋白質(zhì)也隨基因加了進(jìn)去，那么，以前吃玉米過敏的人就可能對(duì)這些核桃、小麥和貝類食品過敏；第三是營(yíng)養(yǎng)問題，科學(xué)家們認(rèn)為外來基因會(huì)以一種人們目前還不甚了解的方式破壞食物中的營(yíng)養(yǎng)成分；第四是對(duì)抗生素的抵抗作用，當(dāng)科學(xué)家把一個(gè)外來基因加入到植物或細(xì)菌中去，這個(gè)基因會(huì)與別的基因連接在一起。人們?cè)诜昧诉@種改良食物后，食物會(huì)在人體內(nèi)將抗藥性基因傳給致病的細(xì)菌，使人體產(chǎn)生抗藥性；第五是對(duì)環(huán)境的威脅，在許多基因改良品種中包含有從桿菌中提取出來的細(xì)菌基因，這種基因會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)昆蟲和害蟲有毒的蛋白質(zhì)。在一次實(shí)驗(yàn)室研究中，一種蝴蝶的幼蟲在吃了含桿菌基因的馬利筋屬植物的花粉之后，產(chǎn)生了死亡或不正常發(fā)育的現(xiàn)象，這引起了生態(tài)學(xué)家們的另一種擔(dān)心，那些不在改良范圍之內(nèi)的其它物種有可能成為改良物種的受害者；zui后，生物學(xué)家們擔(dān)心為了培養(yǎng)一些更具優(yōu)良特性，比如說具有更強(qiáng)的抗病蟲害能力和抗旱能力等，而對(duì)農(nóng)作物進(jìn)行的改良，其特性很可能會(huì)通過花粉等媒介傳播給野生物種，造成物種混亂，影響生物的多樣性。

資料顯示，轉(zhuǎn)基因食品安全與否，科學(xué)界尚無定論，但在我國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻、玉米正在逐步推廣開來，作為一個(gè)平頭老百姓，我們直接面對(duì)的是一種結(jié)果，而不是參與了過程。面對(duì)這種突入其來的結(jié)果，有人反映很是強(qiáng)烈。

在一些主流筆者看到，網(wǎng)友幾乎一邊倒地發(fā)帖呼吁“抵制轉(zhuǎn)基因，拒絕做小白鼠”。

其中在*以“您敢吃轉(zhuǎn)基因食品嗎？”為題所做的調(diào)查中，5萬參與調(diào)查的網(wǎng)友，有84.3%表示“根本不考慮，覺得沒安全感”；只有14.2%的網(wǎng)友表示“如果真的好，會(huì)考慮適當(dāng)嘗試”。

轉(zhuǎn)基因食品安全與否，其實(shí)對(duì)我們大眾來說，影響并不是很大，在選購(gòu)食品的時(shí)候，只要能夠分辨出哪是轉(zhuǎn)基因食品，哪是非轉(zhuǎn)基因食品，然后根據(jù)自己的喜好做出選擇就可以了，但問題是如果產(chǎn)品信息不夠明確，以至于無法分辨時(shí)，作為消費(fèi)者的我們?cè)撛趺崔k呢？在此，筆者覺得如果相關(guān)部門能夠多增加一點(diǎn)“轉(zhuǎn)基因食品”的透明度，消費(fèi)者也不至于像現(xiàn)在這樣過激。

信息透明大眾參與  方能正確引導(dǎo)

轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻生產(chǎn)應(yīng)用安全證書一經(jīng)頒發(fā)，遍引發(fā)軒然大波，因?yàn)槭虑槭窃诖蟊姴恢榈那闆r下操作的，面對(duì)這個(gè)突如其來的新鮮事物，以及已成定局的結(jié)果，引發(fā)熱議在情理之中。按照理想的方式，轉(zhuǎn)基因不該只有*說了算，應(yīng)該是有一個(gè)第三方監(jiān)管的機(jī)制。因?yàn)?具有發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的任務(wù)，轉(zhuǎn)基因能提高產(chǎn)量，對(duì)*提高成績(jī)是有幫助的。如果有第三方，比如讓環(huán)保部監(jiān)管，因?yàn)樗痪邆浒l(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的義務(wù)，所以在一定程度上就能拋開利益的糾葛。雖然我國(guó)目前組成的專家委員會(huì)，其中有環(huán)保部門的人員來參加，但是這個(gè)監(jiān)督的力度卻明顯小太多了。

轉(zhuǎn)基因作物只要按法律操作，就不能說它做錯(cuò)了，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，還是應(yīng)該讓更多的公眾參與進(jìn)來，畢竟轉(zhuǎn)基因作物是跟每個(gè)人都有切身關(guān)系的。

對(duì)此，人大代表方新委員建議，對(duì)轉(zhuǎn)基因的研究無論如何都要積極推進(jìn)，但是對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的推廣是不是可以采取更審慎的態(tài)度，既要更詳細(xì)地論證，也要把轉(zhuǎn)基因作物可能會(huì)產(chǎn)生的影響原原本本地告訴公眾，正面地進(jìn)行引導(dǎo)，讓公眾有知情權(quán)、選擇權(quán)。